LLE9152-0215082 (20151) - Estudos da Tradução II

Após a análise das traduções realizadas pelas ferramentas de tradução automática http://prodeaf.net/prodeaf-movel    e  http://www.handtalk.me/ concluímos que as traduções realizadas não estão adequadas (optamos pela oposição adequada/inadequada em vez da oposição correto/incorreto) para o grau de formalidade e da variante padrão exigida para o contexto educacional e de formação profissional. Mesmo apresentando tais inadequações as traduções apresentadas são compreensíveis e até passíveis de serem avaliadas.

Em nossa avaliação as duas ferramentas são semelhantes por utilizarem a abordagem lexicográfica, apresentando como unidade de tradução as palavras, e apresentam diferenças em seus bancos de dados, no tocante as relações semânticas, como exemplo citamos a tradução de línguas de sinais apresentadas: o Handtalk  fazendo alusão a língua como órgão e o Prodeaf apresentando o termo correspondente as línguas sinalizadas.

As inadequações evidenciadas tem como foco a não observância as estruturas morfossintáticas da Libras e as questões léxico semânticas.

A nossa tradução para as enunciações propostas são:

1- A língua de sinais é uma língua como qualquer outra   =   LINGUA DE SINAIS IGUAL LÍNGUA QUALQUER.

2- João tem apenas 17 anos. =  J-O-Ã-O IDADE 17 SÓ.

3- O cachorro deu uma mordida no meu rosto. = CACHORRO MORDER rosto PASSADO

1 – As traduções estão corretas?

Analisamos as traduções feitas pelos dois aplicativos e observamos que o Hand Talk traduziu as 3 frases na modalidade datilológica, unicamente, enquanto o ProDeaf apresentou uma tradução com bastante datilologia e uso de alguns sinais, em cada frase . Por exemplo, o ProDeaf realiza os sinais: LIBRAS (tradução da expressão “Língua de Sinais”), LÍNGUA, QUALQUER, SÓ (tradução da palavra APENAS), CACHORRO e MEU ), e o restante do conteúdo das frases é traduzido datilologicamente.
Sendo assim, julgamos que as traduções das frases estão parcialmente corretas pois, pudemos entender a tradução feita de maneira datilológica, bem como captar os sinais realizados. Porém a tradução para a LIBRAS não se resume em soletrar a maioria das palavras e sinalizar apenas algumas.

OBS: A tradução inteiramente datilológica foi apresentada pelo Hand Talk nos dispositivos eletrônicos de todos os componentes do grupo. No caso do ProDeaf, porém, em alguns dispositivos o aplicativo fez uso de alguns sinais e em outros só apresentou datilologia e no celular de uma colega a frase “A LÍNGUA DE SINAIS É UMA LÍNGUA COMO QUALQUER OUTRA” , foi digitada várias vezes, e observamos que ora a tradução é feita apenas com datilologia e  ora faz uso de alguns sinais (os mesmos citados acima).

2 – É possível compreendê-las em Libras?

É possível compreender todas as palavras que são soletradas, e os poucos sinais apresentados. Mas entendemos que essa não é a tradução mais apropriada para idioma (LIBRAS).

3 – Quais são os problemas dessas traduções?

Os problemas dessas traduções são: o uso de poucos sinais; datilologia em demasia e a falta de frases bem organizadas e apresentadas na língua-alvo (LIBRAS), respeitando suas regras gramaticais e de sentenças.  Ou seja, para que as traduções fossem consideradas corretas, elas deveriam apresentas todos os sinais existentes das palavras, bem como a organização das frases que, em geral se resume em inverter as palavras sinalizadas.

4 – Como vocês traduziriam?

A LÍNGUA DE SINAIS É UMA LÍNGUA COMO QUALQUER OUTRA
(LS é língua oficial igual outra língua qualquer)

 JOÃO TEM APENAS 17 ANOS
(J-O-Ã-O ter idade 17 só)

O CACHORRO DEU UMA MORDIDA NO MEU ROSTO
 (cachorro + sinal classificador de mordida no próprio rosto)

• Alun@s: Juliane, Cristiane, Natali e Rodrygo

ATIVIDADE PRESENCIAL 02

Visite os sites. Instale os aplicativos de tradução automática. Navegue por eles e veja o que eles oferecem. Faça uma breve comparação entre os dois.

Agora, traduza as seguintes frases em cada um dos aplicativos:

1- A língua de sinais é uma língua como qualquer outra.

2- João tem apenas 17 anos.

3- O cachorro deu uma mordida no meu rosto.

1) As traduções estãos corretas?

No aplicativo Hand talk ao traduzir “lingua de sinais” na frase 1, foi equivocada, pois utiliza o sinal de língua(indicando o órgão, língua do corpo humano). Já no aplicativo Pro Deaf, a traduação foi correta.

Na frase 2, os dois aplicativos realizam a tradução de forma eficiente, porém apresentam o sinal de “anos” para indicar a idade, nós por questão de escolha optaríamos pelo sinal de “idade”.

Na frase 3 no aplicativo Hand talk traduziu termo a termo, já o aplicativo Pro Deaf fez o uso de muitas palavras com o alfabeto datilológico. Sendo que poderia perfeitamente ter uma tradução em LS, (cachorro mordeu rosto meu).

2) É possível compreendê-las em Libras?

Em parte, pois quando existe o exagero da utilização do alfabeto datilológico, pode haver prejuízo no entendimento da tradução em Língua de Sinais.

3) Quais são os problemas dessas traduções?

A dificuldade na compreensão das sentenças, a falta de sinais para algumas palavras, nem sempre as traduções apresentam na estrutura da Língua de Sinais.

4) Como vocês traduziriam?

1- Libras igual qualquer outra língua.

2 – João tem só 17 idade.

3 – cachorro mordeu rosto.

Observamos que cada uma das traduções tem sua funcionalidade, mas que em todas foram percebidos equívocos na semântica, interferindo na compreensão da tradução para língua alvo. A compreensão será possível, porém o usuário irá perceber problemas nessas traduções. Nos dois aplicativos o sinal “COMO” foi apresentado com expressão de pergunta, e não era este o sentido desta palavra na frase, e sim no sentido de comparação. O sinal  “ANOS” apresentou-se como tempo e não idade. O Hand Talk apresentou o sinal “LÍNGUA” como parte do corpo humano e não  a língua “idioma”. O dois aplicativos no sinal “DEU” apresentam o tempo + sinal e não usou classificadores, usando uma estrutura de português sinalizado. O ProDeaf no sinal “MORDIDA” fez a soletração da palavra m-o-r-d-e-r ao invés de sinalizar.

Para o grupo a tradução correta seria:

1-      Língua de sinais igual qualquer outra língua.

2-      J-O-Ã-O  17  idade.

3-      Cachorro morder-rosto-meu.

Das sentenças traduzidas na atividade, nenhuma mostrou-se correta, pois todas apresentaram o que chamamos de português sinalizado, não respeitando o contexto da sentença. Em algumas frases essa variação não foi tão significativa, mas em outras, dificulta o entendimento da tradução. Vale ressaltar que ambos os programas (HandTalk e ProDeaf) apresentaram semelhanças nas traduções apresentadas, entretanto algumas diferenças também puderam ser percebidas.

Conforme citado acima, algumas sentenças são passíveis de compreensão, em função de apresentar somente algum ou alguns poucos sinais fora de contexto. Entretanto, outras sentenças perdem o sentido. Salientando que o aplicativo ProDeaf foi mais fiel à estrutura da Libras propriamente dita no momento da tradução do que o HandTalk, que apresentou mais equívocos em relação a utilização de palavras que têm sinais diferenciados dependendo do contexto.

Os problemas verificados nas traduções foram os seguintes: 

* Na frase “A língua de sinais é uma língua como qualquer outra.”, os aplicativos apresentaram traduções diferenciadas. O ProDeaf traduziu utilizou os sinais de acordo com as palavras de forma correta, mas a sentença apresentada foi o “português sinalizado”, que não seria o correto para a frase manter o sentido verdadeiro. Enquanto o HandTalk apresentou mais problemas, pois além de também utilizar o “português sinalizado”, o aplicativo optou por traduzir a palavra “língua” com um sinal totalmente fora de contexto.

* Na frase “João tem apenas 17 anos.”, ambos os aplicativos erraram somente na utilização do sinal de “anos”, que é uma palavra que tem sinais diferenciados dependendo do contexto em que é utilizada. E neste caso, os dois aplicativos utilizaram o sinal de “anos” do contexto “tempo”, ao invés do contexto “idade”. O restante da tradução apresentou-se correta.

* Na frase “O cachorro deu uma mordida no meu rosto.”, ambos os aplicativos, mais uma vez, apresentaram o português sinalizado, seguindo a estrutura da língua portuguesa e apresentando uma tradução na forma de literal de “palavra-sinal”. O verbo “deu”, foi utilizado erroneamente, uma vez que na frase em questão, já estaria embutido na “mordida”, não havendo necessidade de sinalizar a palavra “deu”.

As nossas opções de tradução para as frases, seriam:

1 - “Língua de sinais igual qualquer outra língua”.

2 - “João ter só 17 idade”.

3 - “Cachorro morder meu rosto”.    

Márcio Roberto Mendes, Ricardo Barros, Arenilson Ribeiro e Francisco Ridson.

Analisando as traduções propostas na atividade percebemos erros de ordem semântica e sintática na produção das frases em Libras pelos aplicativos. Erros semânticos como utilizar LÍNGUA (órgão) e SINAL para “língua de sinais”, COMO (pergunta) para uma comparação, datilogar palavras como “morder”, apresentar o sinal ANOS (duração) para idade, e o verbo DAR numa frase em que este deveria estar incorporado a ação de morder. Reparamos que os aplicativos, em alguns segmentos, obedecem à ordem sintática do português, o que faz com que as traduções sejam consideradas incorretas. O motivo desses erros é explicado pelo próprio site do aplicativo HandTalk que diz: “A Libras, como qualquer outra língua, é viva e depende de muitos aspectos para que o contexto da tradução seja o ideal, como questões envolvendo ambiguidades ou gírias, por exemplo. Dessa forma, é comum uma tradução automática cometer erros, porém, com o aumento constante do volume e da qualidade de dados inseridos na plataforma, a tradução melhora significativamente a cada dia”.

Apesar de falarem em inserção de dados e consequente melhora na qualidade da tradução, parece-nos que os aplicativos realizam a tradução valendo-se da abordagem direta e não estatística. Mas, algo que nos chamou atenção foi a preocupação nos dois aplicativos em acrescentar o tempo verbal com os sinais PASSADO e JÁ. Também notamos que ProDeaf realizou a tradução de segmentos e não só de palavras quando apresentou o sinal LINGUA-DE-SINAIS para “a língua de sinais” na primeira frase, e novamente vertendo IDIOMA para “é uma língua” no mesmo período. Talvez isso se dê por conta de o programa ter um sistema de alimentação que permite aos usuários criar sinais manuseando o avatar no site, como mostra a figura abaixo.

Talvez, futuramente tenhamos formas mais rápidas e fáceis de alimentar esses programas de TA para LS, e realmente haja otimização dos aplicativos. Enquanto isso não acontece, eles podem servir para comunicações básicas em situações de interação entre surdos sinalizantes e ouvintes que não sabem Libras. Pensando em situações desse tipo, concluímos que apesar dos erros, as traduções geradas podem ser compreendidas. Dependendo do grau de domínio do usuário da língua de sinais, ele pode identificar os erros e mesmo assim entender o sentido do que é dito – ou se tenta dizer.

Nós traduziríamos as frases da seguinte forma:

1-      A língua de sinais é uma língua como qualquer outra.

LÍNGUA-DE-SINAIS SER LÍNGUA IGUAL QUALQUER OUTR@

2-      João tem apenas 17 anos.

J-O-Ã-O TER IDADE 1-7 SÓ ou J-O-Ã-O JOVEM IDADE 1-7

3-      O cachorro deu uma mordida no meu rosto.

CACHORR@ _3SCL(cachorro-morder-rosto)_1S

Só um tradutor humano é capaz de perceber as nuances de significados nas línguas. É interessante que o próprio site do HandTalk reconhece isso quando define como “altamente improvável” a possibilidade do aplicativo substituir o tradutor humano e chama o programa de “potente ferramenta complementar ao trabalho do intérprete de Libras”.

Traduções com o HandTalk

1-    Língua (corpo humano) sinal língua (corpo humano) como (E.F. interrogativa) qualquer outra.

2-    J-O-Ã-O ter apenas 17 anos.

3-    Cachorro passado dar mordida meu rosto.

Traduções com o ProDeaf

1-    LIBRAS língua como qualquer outra.

2-     J-O-Ã-O ter apenas 17 anos.

3-    Cachorro passado deu já mordida meu rosto.

Para qualquer usuário da Libras essas frases não estariam corretas, apesar de serem compreensíveis pelo contexto que apresentam, é possível que o surdo percebe que estão em português sinalizados e até corrija o sinalizante. Acredito que somente uma destas seis frases tem uma tradução aceitável, a frase de número 1 traduzida no programa ProDeaf. Em geral o HandTalk traduz palavra por palavra, sem levar em consideração a coerência do segmento, já o outro programa consegue perceber (não muito bem) a sentença em seu contexto e aplica melhor a TA. As pessoas que não conhecem a língua podem aprender de forma incorreta utilizando estes sinais, mas as pessoas que tem consciência da gramática podem utiliza sem sentir dificuldades. É facilmente percebido que apesar de um sistema ser complexo e auxiliar na tradução de sentenças, palavras e textos nunca irá substituir a qualidade e competência do trabalho humano.

Como eu traduziria:

1-    Libras é língua igual qualquer outra;

2-    J-O-Ã-O apenas idade 17;

3-    Passado rosto-meu cachorro morder (classificador);

As traduções aqui analisadas encontram-se em português sinalizado, haja vista que apresentam características da língua portuguesa, em detrimento da gramática da língua de sinais brasileira e, considerando a estrutura da língua brasileira de sinais, estão inadequadas dependendo do contexto em que são utilizadas. Por estes motivos, a compreensão fica comprometida, podendo causar conflitos no processo comunicativo, de acordo com o conhecimento linguístico dos envolvidos no processo conversacional.

Determinadas limitações podem ser citadas. Alguns vocábulos são considerados isoladamente, fora de contexto. No primeiro exemplo, quando traduz “língua”, o hand talk faz referência à parte do corpo e não ao sistema linguístico. Outra restrição do programa é a utilização de verbos de concordância, bem como a ausência do uso de classificadores. No terceiro exemplo, os dois sistemas utilizaram o verbo “dar” sem marcar o referente e não descreveram a ação do verbo “morder”.

Nesse contexto, os programas lançam mão da abordagem lexicográfica, desconsiderando as regras internas à língua brasileira de sinais. Vale destacar que o prodeaf possui um vocabulário mais extenso se comparado com o hand talk. Além disso, os sistemas aqui analisados são de relevância enquanto ferramentas de apoio aos tradutores-intérpretes de libras e demais usuários da língua, com possibilidade de aperfeiçoamento na precisão e qualidade das traduções realizadas.

Em suma, as traduções poderiam ser feitas considerando a estrutura gramatical da Libras, afastando-se da abordagem lexicográfica e ponderando acerca do sentido dos segmentos, ou seja, adotando regras próprias dos sistemas linguísticos envolvidos.

A meu ver, ambas as traduções foram realizadas pelos programas de tradução em Libras destacando interpretações imprecisas afetando a compreensão das frases traduzida na língua alvo.  As produções ficaram pobres, pois não se apropria de termos usados na língua alvo, isso porque esses, não contam com uma abordagem estatística onde seria possível mapear outras terminologias já usadas para o contexto da frase. Isso não é possível, pois os programas trabalham com um sistema de banco de dados, dicionário. Quando o usuário insere uma frase, o programa reconhece apenas as palavras e não o contexto, assim a tradução fica como português sinalizado.

Nos dois aplicativos o sinal “COMO” foi apresentado com expressão de pergunta, e não era este o sentido desta palavra na frase, e sim no sentido de comparação. O sinal  “ANOS” apresentou-se como tempo e não idade. O Hand Talk apresentou o sinal “LÍNGUA” como parte do corpo humano e não  a língua “idioma”. Os dois aplicativos no sinal “DEU” apresentam o tempo + sinal e não usaram classificadores. ProDeaf no sinal “MORDIDA” fez a soletração da palavra M-O-R-D-E-R ao invés de sinalizar.

Nas três frases penso que a tradução adequada seria:

1-      Língua de sinais igual qualquer outra língua.

2-      J-O-Ã-O idade 17.

3-      Cachorro morder-rosto-meu.

As traduções não são completamente corretas, é possível perceber que essas traduções parecem ser um português sinalizado, com erros semânticos, e as vezes sem contexto. Temos certeza, que esses aplicativos são ótimos para aquisição de vocabulário mas no momento de tradução de uma sentença, eles deixam a desejar.

O cliente surdo que obtêm esses aplicativos, podem acreditar que os mesmos sejam os corretos, e isso faz com que a língua seja entendida de modo errado. Palavras com ambiguidade podem ser traduzidas de forma errada, e nos aplicativos, o uso da datilologia é constante.

pergunta 4

1 - Língua Sinais igual qualquer língua outra

2- João só 17 idade

3- Cachorro mordeu (Sinal de mordeu diretamente no rosto).